La Francia ha provato a tracciare una linea tra libertà digitale e tutela dei minori. Il suo provvedimento è stato fermato dal Consiglio costituzionale, ma la domanda resta sul tavolo: quanto deve essere protetto un ragazzo da piattaforme progettate per catturare la sua attenzione?

C’è qualcosa di profondamente sbagliato nel modo in cui abbiamo affrontato, finora, il rapporto tra ragazzi e social network: abbiamo consegnato uno smartphone nelle mani di un adolescente, gli abbiamo aperto le porte di un universo digitale costruito da algoritmi sofisticatissimi e poi abbiamo lasciato soprattutto alle famiglie il compito di spiegargli quando, come e perché uscire da quel mondo.

È come consegnare a un bambino una macchina potentissima e dirgli semplicemente: “Mi raccomando, guidala con prudenza”.

Il problema è che quella macchina, nel caso dei social, è stata progettata da qualcun altro e il suo obiettivo non è necessariamente il benessere del ragazzo, quanto la sua attenzione.

La Francia ha avuto il coraggio di porre la domanda

La vicenda francese è emblematica: Parigi aveva approvato una legge che prevedeva il divieto di accesso ai social network per gli under 15. Una scelta forte, destinata a entrare in vigore dal 1° settembre 2026. Poi il Consiglio costituzionale francese ha fermato tutto, giudicando sproporzionata la limitazione dei diritti fondamentali prevista dalla legge.

Ed è difficile contestare il principio. Perché proteggere i minori è un dovere dello Stato, ma anche la libertà di comunicazione e la tutela della privacy sono diritti che non possono essere cancellati con un colpo di penna.

La Francia, però, ha fatto qualcosa di importante: ha portato al centro della discussione politica una questione che per troppo tempo abbiamo trattato come un problema esclusivamente familiare. E questa è già una svolta. Perché no, non possiamo più raccontarci che basta dire ai genitori di controllare i figli: non tutti i social sono uguali. Qui sta forse il punto più importante.

Ha senso mettere sullo stesso piano una piattaforma utilizzata per un progetto scolastico e un social costruito intorno allo scrolling infinito?

Ha senso trattare allo stesso modo una piattaforma educativa e un servizio il cui modello economico dipende dalla capacità di trattenere l’utente il più a lungo possibile?

Probabilmente no.

E allora forse stiamo ponendo la domanda sbagliata.

Non dovremmo chiederci soltanto: “A quale età si può usare un social?”, dovremmo invece chiederci: “Quale social può utilizzare un minore, con quali limiti e con quali garanzie?”

È una differenza enorme, perché la tecnologia non è un problema. Il problema nasce quando la tecnologia viene progettata per sfruttare vulnerabilità, automatismi e meccanismi psicologici al fine di aumentare il tempo di permanenza.

È qui che il tema della dipendenza digitale entra inevitabilmente nel dibattito politico.

Abbiamo normalizzato l’anormalità

Pensiamoci. Abbiamo accettato come normale che un ragazzo controlli continuamente il telefono. Abbiamo accettato notifiche durante i pasti. Abbiamo accettato ragazzi che vanno a letto con lo smartphone accanto al cuscino. Abbiamo accettato che la prima cosa che fanno al risveglio sia guardare uno schermo. Abbiamo persino iniziato a considerare normale che un adolescente non riesca a stare qualche ora senza connettersi.

Forse il problema non è soltanto quello che i ragazzi guardano, il problema vero, che per anni è stato ignorato, è il fatto che non riescano più a smettere di guardare.

E quando un sistema economico trae profitto proprio da questa incapacità di interrompere l’esperienza, la responsabilità non può ricadere esclusivamente sull’utente più fragile.

L’errore sarebbe una guerra alla tecnologia e al mondo digitale

Attenzione, però. Sarebbe altrettanto sbagliato trasformare questa riflessione in una crociata contro Internet: la rete è uno degli strumenti più straordinari mai creati dall’uomo. Permette di studiare, comunicare, informarsi, creare, collaborare.

Un ragazzo può imparare una lingua, seguire una lezione, costruire un progetto, leggere un libro, parlare con un coetaneo dall’altra parte del mondo.

Il problema non è Internet o l’universo digitale. Il problema è quando Internet diventa un ambiente costruito per impedire di uscire da Internet.

Questa distinzione dovrebbe essere il punto di partenza di qualsiasi nuova legge.

E l’Italia?

L’Italia non può limitarsi ad aspettare. La discussione sull’innalzamento delle soglie di accesso ai social è già iniziata e il tema della verifica dell’età è destinato a diventare sempre più centrale.

Ma sarebbe un errore copiare semplicemente il modello francese. Dovremmo fare qualcosa di più ambizioso. Dovremmo costruire una normativa che distingua età, contenuti, funzionalità e livello di rischio.

Una piattaforma digitale educativa non può essere trattata come un social basato sulla gratificazione immediata. Un servizio destinato alla comunicazione non può necessariamente essere equiparato a un ambiente dominato da algoritmi di raccomandazione progettati per massimizzare la permanenza.

E soprattutto non possiamo chiedere alle famiglie di combattere da sole contro sistemi tecnologici e digitali progettati da eserciti di ingegneri, psicologi, esperti di dati e specialisti dell’attenzione.

La responsabilità deve tornare anche alle piattaforme dell’universo digitale

Per troppo tempo abbiamo parlato della responsabilità dei genitori. È giusto, ma non basta.

Un genitore deve educare, la scuola deve educare, la società deve educare, ma anche le piattaforme devono assumersi la propria responsabilità. Se un servizio sa che una determinata funzionalità può aumentare la dipendenza di un minore, perché quella funzionalità dovrebbe essere disponibile senza limiti?

Se un algoritmo è capace di capire cosa cattura maggiormente l’attenzione di un quattordicenne, perché non dovrebbe essere obbligato a rispettare limiti specifici quando l’utente è minorenne?

È questa la domanda che dobbiamo avere il coraggio di porre, non per demonizzare le aziende tecnologiche, ma perché non può essere sempre il profitto a stabilire il limite della responsabilità sociale.

Vietare può essere necessario. Ma non è sufficiente.

Il divieto può rappresentare uno strumento, non potrà mai diventare la soluzione. Perché se un ragazzo vuole entrare in una piattaforma e trova un modo per aggirare il controllo dell’età, abbiamo semplicemente spostato il problema. E se per verificare l’età chiediamo a tutti gli utenti di consegnare quantità crescenti di dati personali, rischiamo di risolvere un problema creandone un altro.

La sfida vera è trovare un equilibrio tra protezione, privacy, libertà e responsabilità.

È difficile, ma è proprio per questo che si chiede alla politica: risolvere le complessità, tentando anche di prevenirle in alcuni casi.

Non dobbiamo proteggere i ragazzi dal futuro. Dobbiamo proteggerli da un presente senza regole

C’è una frase che dovremmo smettere di pronunciare: “I ragazzi devono imparare a convivere con la tecnologia perché questa è la realtà del futuro.”

Niente di più sbagliato, la tecnologia digitale non è il futuro, è il presente. E proprio perché è il presente, abbiamo il dovere di decidere quali regole debba rispettare. Non possiamo pretendere che siano i ragazzi a sviluppare da soli gli anticorpi contro strumenti costruiti per catturare la loro attenzione.

Non possiamo nemmeno pensare di risolvere tutto con un divieto. Dobbiamo fare qualcosa di più difficile, alzare il livello delle soluzioni per problemi nettamente più complessi del passato. La sfida oggi è costruire un ambiente digitale nel quale la libertà non sia in conflitto permanente con la tutela della persona.

La Francia ci sta provando, l’Europa discute, l’Italia osserva e comincia a muoversi. Adesso serve il coraggio di andare oltre le soglie anagrafiche. Perché la vera domanda non è se un ragazzo di 14 anni debba avere o meno un account. La vera domanda è un’altra: siamo disposti ad accettare che l’infanzia e l’adolescenza diventino il terreno sul quale le grandi piattaforme competono per conquistare attenzione, dati e tempo?

La risposta sembra banale quanto logica, ma ora, forse, è arrivato il momento che anche la politica abbia il coraggio di dirlo senza paura.

Non vietiamo Internet e il mondo digitale ai ragazzi, vietiamo, piuttosto, che qualcuno possa progettare la loro dipendenza e chiamarla libertà.